Несколько лет назад, грузовое судно одной российской судоходной компании из Архангельска, село на мель на реке Луара во Франции. Причина посадки — потеря управления, возникшая в результате обесточивания судна.
После снятия судна с мели, судовладелец оштрафовал всех без исключения членов экипажа, возложив на них всю ответственность за обесточивание судна.
Судно имело возраст 20 лет, сменило пять владельцев и на момент посадки находилось в эксплуатации у судоходной компании около пяти лет. По самым оптимистическим меркам, 20 лет для грузового судна, это весьма преклонный возраст, потому что, обычно, предельный срок эксплуатации таких судов не более 25 лет, причем последняя пятилетка, это сплошные мучения, так как износ корпуса, систем, механизмов достигает допустимого предела и отказы техники просто неизбежны.
Возникает вопрос, имел ли судовладелец право наложить штраф на всех членов экипажа, в качестве компенсации, за понесенный им ущерб и не нарушил ли он Трудовой Кодекс РФ.
В Трудовом Кодексе РФ, материальная ответственность работника перед работодателем, регулируется Частью Три, Разделом XI «Материальная ответственность сторон трудового договора».
В соответствии со статьей 232 «Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора», работник, причинивший ущерб работодателю, возмещает его в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами. То есть, возмещение ущерба должно происходить в полном соответствии с положениями ТК и другими законами РФ, а никак не по прихоти владельца судна.
Важно понимать, в каких случаях наступает материальная ответственность работника перед работодателем. В этом помогает разобраться Статья 233 «Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора», в которой сказано, что для работника материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный им работодателю в результате противоправных действий или наоборот — бездействий, если иное не предусмотрено ТК или иными федеральными законами.
На основании этого, обязательным условием наступления материальной ответственности работника за ущерб, является либо его противоправное действие, намеренное или нет, либо бездействие, то есть неисполнение им своих должностных обязанностей. Иными словами, должна быть прямая связь между действиями или бездействием работника и ущербом.
В случае посадки судна на мель по причине обесточивания, ответственность большинства членов экипажа не может наступить даже гипотетически.
Для того, чтобы наложить штраф на члена экипажа, в чьем заведовании находились отказавшие судовые механизмы и чья ответственность доказана, судовладелец обязан также доказать размер причиненного ему ущерба.
На судне, возраст которого перевалил за двадцать лет, доказать, что судно обесточилось именно по причине неисполнения своих обязанностей судовыми механиками, очень сложно. Для этого, судовладелец должен сначала доказать, что отказавшие механизмы находились в исправном техническом состоянии, отвечавшем всем требованиям Классификационного общества, так же проводилось их своевременное техническое обслуживание, в полном объеме и в соответствии с инструкциями завода изготовителя, кроме того, в них использовались рекомендованные изготовителем запасные и расходные части, технические жидкости и смазочные масла. Кроме того, он должен доказать, что неисправность не произошла от скрытых дефектов в технике или от нарушений в ее эксплуатации в период нахождения на судне других судовых механиков. Кроме этого, судовладелец должен доказать, что прежде, чем назначить механиков на судно, их квалификация была проверена в соответствии с процедурами судоходной компании, они были ознакомлены с техникой и имели навыки ее эксплуатации и технического обслуживания. Даже в безупречной компании не возьмутся доказывать вышесказанное, а в той, о судне которой идет речь, доказать подобное было просто невозможно.
Доказать размер ущерба также весьма непросто, потому что, между обесточиванием судна и его посадкой на мель нет прямой связи. Между этими двумя событиями, как минимум, находятся еще два, это запуск аварийного ДГ и использование судовых якорей, для предотвращения посадки на мель. Наличие дополнительных причин, напрямую влияющих на факт возникновения ущерба, существенно затрудняют для судовладельца доказательство вины лица ответственного за неисправные ДГ, потому что в соответствии со статьей 238 «Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом особо указано, что неполученные доходы или упущенная выгода, взысканию с работника не подлежат.
В этой же статье, под прямым действительным ущербом, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты или излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Из этого следует, что моряки не обязаны возмещать судовладельцу расходы за снятие судна с мели и тем более, не обязаны возмещать любые другие расходы, связанные с задержкой судна.
В случае посадки судна на мель, возмещению подлежат только затраты судовладельца, которые он понес на исправление повреждений корпуса судна и его механизмов, полученных от контакта с подводным препятствием. При этом следует иметь в виду, что все грузовые суда застрахованы на случай повреждения их корпуса и механизмов (Hull and Machinery), следовательно, возмещать ущерб будет страховая компания, которая, если найдет это возможным, выставит судовладельцу иск на возмещение затрат, если ущерб причинен работником в результате административного правонарушения, например, работник находился в состоянии интоксикации и т.д.
Если после снятия судна с мели, на нем не проводились какие-либо работы по исправлению повреждений, то нет и ущерба, подлежащего возмещению работниками на основании Трудового Кодекса.
В случае, если работник признан работодателем ответственным за причиненный работодателю ущерб, то в соответствии со статьей 241 «Пределы материальной ответственности работника», размер его ответственности ограничен размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Трудовым Кодексом, также предусмотрена полная материальная ответственность работника, которая в соответствии со статьей 243 «Случаи полной материальной ответственности», может быть возложена на него в следующих случаях:
1) когда в соответствии с Трудовым Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба работодателю;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) если материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба установлена трудовым договором, при этом перечни работ и категории работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Процедура определения размера, причиненного работодателю ущерба, регламентирована в статье 246 «Определение размера причиненного ущерба», согласно которой, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной районе на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Так же, Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю в случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.
Как видим, речь идет только об ущербе за имущество, находящееся на бухгалтерском учете судоходной компании и на регулярной основе ведется учет его обесценивания.
Определение размера ущерба и причин его возникновения регламентированы в статье 247 «Обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения», в соответствии с которой, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
При проведении расследования, работник обязан предоставить письменное объяснение. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Очевидно, что отказ работника предоставить письменное объяснение, не только не снимет с него ответственности, а наоборот, если дойдет до разбирательства дела в суде, то будет против него, поэтому, в интересах работника не отказываться от письменного объяснения, просто необходимо изложить в нем все обстоятельства максимально подробно.
Работник, а также его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и в случае своего не согласия с ними, обжаловать их в суде. При этом следует принимать во внимание, что подача искового заявления довольно сложная процедура, требующая знания юридических тонкостей составления искового заявления. Не всегда даже работники прокуратуры могут с первого раза подать исковое заявление и в случае обнаружения ошибок, судья его отклоняет и прокуратура готовит его снова. Кроме того госпошлина подорожала в 10 раз и в настоящее время подать исковое заявление стоит 3000 руб. Таким образом, без адвоката будет довольно хлопотно.
После того, как судовладелец установил размер ущерба и определился с работником, которого он считает ответственным за его возмещение, в соответствии со статьей 248 «Порядок взыскания ущерба», он имеет право отдать распоряжение бухгалтерии взыскать с него сумму не превышающую среднего месячного заработка. При этом такое распоряжение он может сделать не позднее одного месяца со дня окончательного установления размера ущерба.
Разумеется, что ни что не запрещает работнику, для защиты его интересов, обратиться в Государственную инспекцию труда РФ.
Если сумма ущерба превышает размер среднего месячного заработка, то взыскание с работника возмещения ущерба возможно только по решению суда.
Пройдясь вкратце по статьям Трудового Кодекса РФ, регламентирующим возмещение материального ущерба работником, можно сделать вывод, что в рассматриваемом нами случае посадки на мель судна, наложение штрафа на весь экипаж противоречило нормам Трудового Кодекса, следовательно, было незаконно.
К сожалению, данный вопиющий факт беззакония далеко не единственный, и в той же компании неоднократно имели место угрозы наложения штрафов на членов экипажа под выдуманными предлогами, в нарушение Трудового Кодекса РФ.
Очевидно, что такой произвол стал возможен, не без содействия самих моряков, которые не только не знают Трудового Кодекса РФ, но и не хотят вступать в профсоюзы и отстаивать свои права в Государственной инспекции труда РФ и в судах.
Даже при всем скепсисе наших моряков, утративших веру в торжество закона, трудно отрицать справедливость высказывания советского классика, сказавшего: «А если в партию сгрудились малые — сдайся враг, замри и ляг! Партия — рука миллионнопалая, сжатая в один громящий кулак». Под партией, в нашем случае, подразумеваем профсоюз, разумеется не «карманный», а действительно отстаивающий интересы моряков, речников и рыбаков.
Вообще то, морякам, прежде чем подписывать контракт с судовладельцем, настоятельно рекомендуется посетить ближайшее отделение профсоюза моряков и вступить в него, потому что членство в профсоюзе будет весьма способствовать в отстаивании его законных прав, в случае противоправных действий зарвавшегося работодателя.
В завершении напомним, что в Трудовом Кодексе (ТК) РФ, материальная ответственность работника перед работодателем, регулируется статьями 232, 233, 238, 241, 243, 246, 247 и 248.
© Автор капитан В.Н. Филимонов
© Копирайт — Copyright.
Все материалы, размещенные на сайте, защищены авторским правом. Любое их использование, возможно только с разрешения правообладателей. При цитировании текстов, ссылка на источник и автора обязательны